Conclusiones

 PRIMER ANÁLISIS

En conclusión, el discurso analizado utiliza la estrategia discursiva de construcción discursiva de un objeto para construir una imagen negativa del presidente. A través de elementos retóricos como la mención de ataques, mentiras e insultos, y la exageración de su supuesto autoritarismo, se busca persuadir al lector de la actitud negativa del presidente. Además, se establece una relación directa entre la estrategia discursiva y el contexto político, evaluando la efectividad del discurso al generar un ambiente de odio y hostilidad hacia la SCJN.

SEGUNDO ANÁLISIS

En general, el autor de la columna muestra una perspectiva favorable hacia la SCJN y su papel como defensora del orden constitucional frente a los intentos de concentración de poder por parte del presidente López Obrador. 

TERCER ANÁLISIS

En resumen, Rodrigo Cornejo utiliza la columna "Para qué es la ley y a quién sirve" para construir una imagen negativa del sistema legal mexicano, enfocándose en los abogados y la Suprema Corte de Justicia. Emplea la estrategia discursiva de la construcción discursiva de un objeto para resaltar supuestos vínculos con la corrupción y criticar la falta de alineación con el interés público. El autor logra transmitir su mensaje crítico mediante el uso de elementos retóricos y lingüísticos que refuerzan su argumento.

CUARTO ANÁLISIS 

El autor vincula la estrategia discursiva con el contexto político, destacando el impacto negativo de la falta de transparencia en la confianza pública y en el acceso a la información por parte de la ciudadanía.

 

En cuanto a la valoración de la estrategia discursiva, el autor implícitamente sugiere que la estrategia del presidente no es efectiva, ya que socava su promesa de transparencia y genera desconfianza en su gobierno.

QUINTO ANÁLISIS

En conclusión, el análisis del discurso del senador Ricardo Monreal revela las estrategias discursivas utilizadas para respaldar las obras del gobierno actual. La construcción discursiva de un objeto, mediante la creación de una imagen positiva de las obras y la justificación de las acciones gubernamentales, y la construcción de oposiciones entre la legalidad y la controversia constitucional, son las estrategias predominantes identificadas. Estas estrategias se desarrollan mediante el uso de elementos retóricos y lingüísticos que refuerzan la importancia de las obras para el desarrollo del país y buscan legitimar las decisiones del gobierno.

 

En última instancia, es importante reconocer y analizar estas estrategias discursivas para comprender cómo se construye y defiende una postura en el debate público. La forma en que los actores políticos utilizan el lenguaje y los recursos retóricos puede influir en la percepción y la aceptación de determinadas acciones gubernamentales. Por tanto, es fundamental fomentar un análisis crítico de los discursos políticos y estar atentos a las estrategias utilizadas para respaldar las decisiones de nuestros gobernantes.

SEXTO ANÁLISIS

En resumen, el análisis del discurso de la senadora Kenia López Rabadán revela la estrategia discursiva predominante utilizada para criticar al gobierno y denunciar la corrupción en la administración actual. La construcción de oposiciones entre el gobierno y los ciudadanos, junto con la denuncia de corrupción, son las estrategias discursivas identificadas en su discurso. Estas estrategias se desarrollan a través del uso de elementos retóricos y lingüísticos que buscan generar una imagen negativa del gobierno y sus acciones.

 

Es importante tener en cuenta que este análisis no pretende validar ni refutar las afirmaciones realizadas por la senadora, sino simplemente analizar la estrategia discursiva empleada en su discurso. Al evaluar los discursos políticos, es fundamental considerar diferentes perspectivas y fuentes de información para obtener una visión más completa y objetiva de los acontecimientos políticos.

SÉPTIMO ANÁLISIS

En resumen, el análisis del discurso del ministro Arturo Zaldívar revela la estrategia discursiva predominante utilizada para defender el acuerdo presidencial desde una perspectiva legal y constitucional. La construcción discursiva de un objeto, basada en la argumentación legal y la interpretación de las normas, es la estrategia discursiva identificada en su discurso. Esta estrategia se desarrolla mediante el uso de elementos retóricos y lingüísticos que buscan presentar el acuerdo como válido y refutar las acusaciones de violación al derecho a la información.

En conclusión, los análisis de los discursos de diferentes actores políticos en torno a la validez de los decretos presidenciales y el papel de la Suprema Corte de Justicia de la Nación revelan una profunda división y confrontación en el panorama político mexicano. Estos discursos reflejan estrategias discursivas enfocadas en la construcción de oposiciones y en la omisión selectiva de información, con el objetivo de fortalecer las posturas de cada actor político y desacreditar a sus oponentes.

En este contexto, se pronostica que la controversia en torno a los decretos presidenciales y la validez de los mismos continuará generando tensiones y debates acalorados. La Suprema Corte de Justicia de la Nación jugará un papel crucial en la resolución de esta situación, y se espera que emita fallos y resoluciones que definirán el alcance y límites de los poderes ejecutivo y judicial.

Además, se prevé que la transparencia, la rendición de cuentas y el fortalecimiento del sistema de justicia serán aspectos clave en el desarrollo de soluciones sostenibles y en la restauración de la confianza en las instituciones políticas. Es fundamental promover un diálogo constructivo entre los actores políticos, respetando la institucionalidad y fomentando la participación ciudadana activa.

En este sentido, se recomienda:

- Promover el diálogo y la negociación entre los diferentes actores políticos involucrados.

- Respetar las decisiones de las instituciones y acatar el marco legal establecido.

- Fomentar la transparencia y la rendición de cuentas en el uso de recursos públicos.

- Fortalecer y garantizar la independencia del sistema de justicia, en particular de la Suprema Corte.

- Incentivar la participación ciudadana informada y comprometida en estos temas.

Estas recomendaciones buscan generar un ambiente de respeto, diálogo y transparencia en la política mexicana, promoviendo la confianza y fortaleciendo el Estado de derecho. Su implementación contribuirá a la construcción de soluciones consensuadas y al fortalecimiento de la democracia en México.

Bibliografía

Belaunzarán, F. (2023). Excelsior . Obtenido de Excelsior: https://www.excelsior.com.mx/opinion/fernando-belaunzaran/ley-del-hielo-a-la-corte/1583433

Cano, A. S. (9 de Mayo de 2023). El Financiero. Obtenido de El Financiero: https://www.elfinanciero.com.mx/opinion/alejo-sanchez-cano/2023/05/09/scjn-independiente-y-garante-del-orden-constitucional/

Cornejo, R. (23 de Mayo de 2023). El Soberano. Obtenido de El Soberano: https://elsoberano.mx/plumas-patrioticas/para-que-es-la-ley-y-a-quien-sirve/

Espino, M. (18 de Mayo de 2023). El Universal. Obtenido de El Universal: https://www.eluniversal.com.mx/nacion/arturo-zaldivar-sostiene-decretazo-de-amlo-para-clasificar-obras-como-seguridad-nacional/

Grupo Parlamentario del PAN en el Senado de la República. (19 de Mayo de 2023). PAN Senado. Obtenido de PAN Senado: https://www.pan.senado.gob.mx/2023/05/posicionamiento-de-la-senadora-kenia-lopez-rabadan-sobre-el-nuevo-decretazo-de-amlo-en-contra-de-la-transparencia/

Jr., V. R. (22 de Mayo de 2023). Julio Astillero. Obtenido de Julio Astillero: https://julioastillero.com/el-presidente-lo-hace-otra-vez-el-nuevo-decreto-para-defender-sus-obras-prioritarias-autor-venus-rey-jr/ 

Martínez, F. (19 de Mayo de 2023). LaJornada. Obtenido de LaJornada: https://www.jornada.com.mx/notas/2023/05/19/politica/respalda-monreal-decreto-que-protege-proyectos-estrategicos/ 

 

 

La defensa del acuerdo presidencial desde una perspectiva legal y constitucional

 

El ministro Arturo Zaldívar, de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), emitió un discurso en el que se pronuncia en contra de la invalidez del acuerdo presidencial que clasificó obras como el Tren Maya y la Refinería de Dos Bocas como de seguridad nacional. Su discurso se caracteriza por una estrategia discursiva predominante basada en la argumentación legal y constitucional, buscando defender la validez del acuerdo y refutar las acusaciones de violación al derecho a la información.

 

En primer lugar, se destaca la estrategia discursiva de construcción discursiva de un objeto, en este caso, la defensa del acuerdo presidencial. El ministro Zaldívar argumenta que el acuerdo no afecta las atribuciones del Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (Inai), ni viola el derecho a la información, ya que no se establece en ningún apartado que su objetivo sea reservar información generada de los proyectos prioritarios y estratégicos del presidente López Obrador. De esta manera, se busca presentar el acuerdo como una medida legal y constitucionalmente válida.

 

El ministro Zaldívar utiliza una serie de elementos retóricos y lingüísticos para desarrollar su estrategia discursiva. Por ejemplo, enfatiza que el acuerdo se ajusta a las disposiciones legales, mencionando específicamente el artículo 113 fracción primera de la Ley de la Materia, el cual permite la reserva de información en determinadas circunstancias. Además, hace hincapié en que la SCJN no puede invalidar un acto basándose en escenarios hipotéticos y conjeturas, sino que debe decidir con sustento en los hechos y las normas. Estos recursos lingüísticos buscan fortalecer la argumentación legal y persuadir a la audiencia sobre la validez del acuerdo.

 

 

Estrategias discursivas para respaldar las obras del gobierno actual

 

En el contexto político actual, ha surgido un debate en torno a las obras del gobierno y su protección legal. En este sentido, es relevante analizar la estrategia discursiva predominante utilizada por el senador Ricardo Monreal, presidente de la Junta de Coordinación Política del Senado, para respaldar estas acciones gubernamentales y justificarlas ante la opinión pública.

 

En primer lugar, se destaca la estrategia discursiva de construcción discursiva de un objeto. El objetivo de esta estrategia es crear una imagen positiva de las obras y resaltar su importancia para el desarrollo del país. Monreal enfatiza que no existe desacato ni crisis constitucional, sino un desarreglo institucional que puede ser resuelto mediante el diálogo. De esta manera, busca presentar al presidente López Obrador como un líder que actúa dentro de los límites de la ley y toma decisiones en beneficio del interés público.

 

Durante su intervención, el senador Monreal despliega una serie de elementos retóricos y lingüísticos para desarrollar la estrategia discursiva mencionada. Por ejemplo, destaca la facultad del presidente para emitir un nuevo decreto, lo cual implica un ejercicio de poder legítimo y acorde a las normas establecidas. Además, menciona que dicho acuerdo declara el interés público, la magnitud y la prioridad de las obras estratégicas, tales como el Tren Maya, el Corredor Interoceánico y tres aeropuertos. Estos ejemplos buscan fortalecer la percepción de las obras como proyectos necesarios y benéficos para el desarrollo del país.

 

Además, se observa una segunda estrategia discursiva presente en el discurso del senador Monreal, la cual se basa en la construcción de oposiciones. En este caso, se establece una dicotomía entre la legalidad y la controversia constitucional. El senador afirma que el decreto puede ser objeto de controversia constitucional, al igual que el anterior. Esta oposición entre legalidad y controversia tiene como objetivo resaltar que las acciones del gobierno se ajustan a la normativa vigente y que cualquier crítica o cuestionamiento puede ser interpretado como un intento de socavar la legalidad y el orden establecido.

 

 

El discurso crítico y la denuncia de corrupción en la administración actual

 

Después de la resolución de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, que invalida el decreto del presidente López Obrador para blindar sus obras, la senadora Kenia López Rabadán expresa su desacuerdo y preocupación ante la nueva medida tomada por el gobierno. Su discurso se caracteriza por una estrategia discursiva predominante basada en la construcción de oposiciones y la denuncia de corrupción en la administración actual.

 

En primer lugar, se destaca la estrategia discursiva de construcción de oposiciones. La senadora establece una clara dicotomía entre el gobierno y los ciudadanos, enfatizando la idea de que el gobierno está ocultando información y actuando de manera irracional al emitir un nuevo decreto después de que el anterior fue declarado inválido. Asimismo, utiliza la expresión "cuando AMLO no gana, lo arrebata" para resaltar la supuesta actitud autoritaria del presidente y su presunta intención de cometer actos anticipados de campaña. Esta estrategia busca generar una imagen negativa del gobierno, presentándolo como un ente que busca ocultar la corrupción y actuar en contra de los intereses de la ciudadanía.

 

La senadora López Rabadán emplea una serie de elementos retóricos y lingüísticos para desarrollar su estrategia discursiva. Por ejemplo, utiliza el término "decretazo" para resaltar la supuesta arbitrariedad y la falta de legitimidad del nuevo decreto. Además, emplea la expresión "elefantes blancos" para referirse a las obras gubernamentales, insinuando que son proyectos innecesarios o mal gestionados que ocultan actos de corrupción. Estos recursos lingüísticos buscan impactar emocionalmente en el receptor del mensaje y reforzar la imagen negativa que se pretende proyectar sobre el gobierno.

 

En segundo lugar, la senadora López Rabadán denuncia abiertamente la corrupción en la administración actual. Utiliza términos como "cochinero" para referirse al supuesto desorden y mal manejo de recursos en el gobierno. Además, afirma que el presidente López Obrador está desesperado por ocultar la corrupción en la que está envuelto su gobierno. Esta estrategia discursiva busca generar desconfianza y cuestionamiento hacia el gobierno, presentándolo como un ente corrupto y poco transparente.

 

 

Rodrigo Cornejo es un maestro en Seguridad Publica y Políticas Públicas y consultor independiente de algunos medios de comunicación en México.

 

En su columna, titulada "Para qué es la ley y a quién sirve", el autor Rodrigo Cornejo aborda el tema del sistema legal y su relación con el Estado de derecho en México. El contexto del discurso se sitúa en el momento actual, destacando el fallo reciente de la Suprema Corte de Justicia en contra de un decreto del Presidente López Obrador. Cornejo plantea que los llamados a defender el Estado de derecho pueden ocultar una trampa, ya que mantienen un estado de cosas que ha llevado a una situación nefasta en México.

 

En esta columna se encarga de constituir una imagen negativa de ciertos actores y elementos del sistema legal en México, en este caso la SCJN y algunos ministros que han votado en contra de algunos proyectos del actual gobierno.

 

Rodrigo Cornejo utiliza una estrategia discursiva predominante para construir una imagen negativa de ciertos actores y elementos del sistema legal en México. A través de diversos elementos retóricos y lingüísticos, el autor desarrolla esta estrategia de la siguiente manera:

 

 (Cornejo, 2023) Menciona que los abogados en México tienen una aureola de respetabilidad, pero también los relaciona con la corrupción. Los retrata como parte de una burguesía en ascenso y sugiere que su cercanía con el poder político puede llevarlos a obtener beneficios y posiciones de poder. Esta construcción busca generar desconfianza hacia los abogados y cuestionar su integridad.

 

(Cornejo, 2023) Argumenta que los licenciados en derecho desempeñaron un papel importante en la construcción del partido único durante el régimen priista. Los vincula directamente con la instrumentación de elecciones ficticias y las reformas neoliberales. Al hacerlo, Cornejo sugiere que los abogados han utilizado su influencia para validar un sistema político corrupto y promover políticas que han perjudicado al país.

 

(Cornejo, 2023) Plantea además que, aunque se suele identificar al derecho con la justicia, en la práctica puede utilizarse para casi cualquier cosa. Argumenta que el derecho ha sido utilizado para legalizar decisiones que no cuentan con el consenso del pueblo mexicano, permitiendo el saqueo de recursos públicos y protegiendo la corrupción de cuello blanco. Cornejo enfatiza que estas acciones contradicen el propósito original del derecho de evitar cambios violentos y respetar límites éticos.

 

Cornejo critica los cambios realizados en el orden jurídico mexicano durante más de 40 años, especialmente aquellos relacionados con el trabajo y el régimen de propiedad. Argumenta que estos cambios reinterpretaron la Constitución de 1917 en sentido inverso, armonizándola con sistemas de derecho anglosajón para favorecer la dominación comercial estadounidense y canadiense. El autor destaca que los jueces de la Suprema Corte de Justicia rara vez se opusieron a estas reformas en el pasado, pero ahora son más activos en su contra.

 

En la conclusión de su columna, Cornejo recapitula los puntos clave y vincula la estrategia discursiva con el contexto político actual. Destaca que el orden jurídico está cambiando desde 2018 y aquellos que lo crearon se han refugiado en el poder judicial para oponerse a los cambios que no son jurídicos, sino sociales. El autor argumenta que la defensa de un procedimiento jurídico no debe resultar en la liberación de delincuentes o en la obstrucción de obras de utilidad pública por intereses particulares.

 

Cornejo critica la alineación de la Suprema Corte de Justicia con intereses económicos y grupos empresariales, destacando las amenazas proferidas por Norma Piña, quien lidera la oposición legalista al presidente Obrador. El autor concluye que para Piña y los jueces corruptos, la ley es una herramienta para vestirse y sirve a aquellos que los financian o les permiten enriquecerse de manera encubierta.

 

El autor valora la estrategia discursiva utilizada como efectiva en su intento de cuestionar la legitimidad del sistema legal mexicano y generar desconfianza hacia ciertos actores dentro de él.

 

 

 

Venus Rey Jr. Compositor de música sinfónica, escritor, ensayista y académico. Licenciado en Derecho por la Universidad Iberoamericana y Maestro en Filosofía por la Universidad Anáhuac. Su obra musical ha sido presentada en Estados Unidos, Rusia, Alemania, Reino Unido, Italia, Polonia, Ucrania, Austria, Argentina, Perú y México. Ha grabado diez discos de sus composiciones y publicado dos libros de narrativa, tres volúmenes de poesía y diversos ensayos jurídicos y filosóficos en revistas especializadas de la Universidad Iberoamericana, el ITAM y la Universidad Anáhuac. Es colaborador de Grupo Fórmula. Escribe en el diario El Economista y en las plataformas digitales de los periodistas Eduardo Ruiz Healy y Julio Hernández “Astillero”.

 

En noviembre de 2021, el presidente López Obrador emitió un acuerdo que clasificaba todas las obras de su gobierno como "de interés público" y "seguridad nacional". Esta acción generó una controversia constitucional presentada por el INAI ante la Suprema Corte. El decreto resultaba ambiguo, permitiendo al presidente calificar cualquier cosa como de seguridad nacional e interés público, reservando su información y autorizando proyectos gubernamentales sin trámites ni licencias.

 

En esta columna, el autor construye una imagen negativa del presidente al enfocarse en su falta de transparencia y manipulación de la clasificación de "interés público" y "seguridad nacional" en relación con las obras del gobierno.

 

La estrategia discursiva predominante en el texto es la construcción de una imagen negativa del presidente, enfocándose en su actuar autoritario y opaco en relación con las obras prioritarias del gobierno. El autor argumenta que el presidente se dedica a ocultar información y reserva documentos bajo el pretexto de "seguridad nacional" e "interés público", sin cumplir con los criterios establecidos en la Ley de Transparencia.

 

En cuanto a los elementos retóricos y lingüísticos utilizados para desarrollar esta estrategia discursiva, el autor destaca los siguientes:

 

El autor utiliza un tono crítico para resaltar la ambigüedad del decreto presidencial y la ausencia de criterios claros para clasificar las obras como "de interés público" y "seguridad nacional". Esta falta de claridad es presentada como un problema que permite al presidente ejercer un poder discrecional en la reserva de información.

 

Se basa en argumentos legales para cuestionar la validez del decreto presidencial. Hace referencia al artículo 6º constitucional y a la Ley de Transparencia para respaldar su posición de que la información debe ser pública, salvo casos específicos de interés público y seguridad nacional debidamente justificados.

 

Artículo 6. " La manifestación de las ideas no será objeto de ninguna inquisición judicial o administrativa, sino en el caso de que ataque a la moral, los derechos de tercero, provoque algún delito, o perturbe el orden público; el derecho a la información será garantizado por el Estado".

 

Utiliza preguntas retóricas para invitar a la reflexión y cuestionar la postura del presidente. Estas interrogantes resaltan la paradoja entre la promesa de transparencia del presidente y su actuación en la reserva de información, así como la facilidad con la que sus seguidores aceptan sus declaraciones sin cuestionarlas.

 

En la conclusión, el autor recapitula los puntos más importantes de su análisis. Se destaca la paradoja entre la promesa del presidente de ser transparente y su defensa de un decreto que ocultaba información sobre todas las obras del gobierno federal. Se cuestiona la necesidad de reservar información relacionada con los recursos públicos utilizados en los proyectos y se critica la credulidad de algunos seguidores del presidente ante sus afirmaciones.

 

Cuerpo

 Fernando Belaunzaran, es un político y filosofo mexicano, se desempeño como diputado plurinominal representando a la Ciudad de México y actualmente escribe en diversos periódicos de México.

 

A continuación, analizaremos una columna de opinión de este político.

 

La SCJN bajo la presidencia de la ministra Norma Piña, ha dado revés a muchas fallas que ha cometido el gobierno en materia legal, la corte habría invalidado una reforma constitucional, la cual hacia que la Guardia Nacional pasara a ser parte de la SEDENA (Secretaria de la Defensa Nacional), cuando en el articulo 21 constitucional dicta, que la guardia nacional es de carácter civil y pertenece a la SSPC.

 

El presidente llego a tal grado, que en la tribuna de sus conferencias mañaneras llego a pedirle a todos los funcionarios del gobierno que no le contestaran ni se pusieran en comunicación con la ministra o algún miembro de la SCJN.

 

Esta columna nos trata de convencer que el discurso del presidente ha irradiado mas odio y por ende ha provocado que esta rabia se descontrole y a su vez genere este ambiente de odio hacia la SCJN.

 

Utiliza una estrategia discursiva donde construye una imagen negativa del presidente, se dedica a construir una imagen donde el presidente se dedica a solamente atacar, mentir e insultar a aquellos que se dedican a defender la constitución de un presidente que cada día da más señales de autoritarismo.

 

En el discurso analizado, se puede identificar la estrategia discursiva predominante de construcción discursiva de un objeto, específicamente la creación de una imagen negativa del presidente. A lo largo del discurso, se enfoca en resaltar las actitudes y acciones del presidente que contribuyen a generar una imagen desfavorable de él.

 

Uno de los elementos retóricos utilizados para construir esta imagen negativa es la recurrente mención de los ataques, mentiras e insultos dirigidos por el presidente hacia aquellos que defienden la constitución. Estas afirmaciones enfatizan la actitud negativa y agresiva del presidente, creando una percepción de su falta de respeto hacia las instituciones y aquellos que actúan en defensa de la ley.

 

Además, se emplea el recurso de la exageración al afirmar que el presidente cada día da más señales de autoritarismo. Esta exageración busca acentuar la imagen negativa del presidente, presentándolo como una figura cada vez más preocupante y alejada de los principios democráticos.

 

Un ejemplo concreto de la estrategia discursiva utilizada es la referencia al pedido del presidente en sus conferencias mañaneras de que los funcionarios del gobierno no se comuniquen con la ministra o algún miembro de la SCJN. Este ejemplo ilustra la actitud del presidente de aislar y rechazar cualquier tipo de relación o comunicación con la corte, generando una imagen negativa de su postura.

 

“Entra hasta en enero del 2024, se arrepintieron (los ministros), o sea, en vez de ordenar que entrara en vigor de inmediato, empezaron ahí hasta mandándonos a decir que por qué mejor no se negociaba para que entrara en vigor después. ‘No’, les dije a los titulares de Gobernación y Seguridad. ‘No, nada de negociación, esto tiene que ver con la dignidad, no hacemos arreglos en lo oscurito, ni les contesten el teléfono’”, dijo López Obrador en conferencia desde Veracruz.

 

En relación con el contexto político, el discurso hace referencia a la situación de conflictividad entre el gobierno y la SCJN. La columna sugiere que el discurso del presidente ha irradiado odio y ha contribuido a la escalada de la rabia hacia la corte. Se establece un vínculo directo entre la estrategia discursiva y el contexto político, argumentando que la retórica agresiva del presidente ha generado un clima de hostilidad y descontrol.

 

Alejo Sánchez Cano es un columnista de uno de los principales periódicos de México.

 

Muestra una postura favorable hacia la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) y su papel como contrapeso al poder ejecutivo en México. A continuación, se destacan algunos elementos clave presentes en el texto

 

Elogia la SCJN por su autonomía e independencia frente a las presiones del poder ejecutivo y describe cómo ha recuperado su papel como garante del orden constitucional, critica al presidente López Obrador por socavar organismos autónomos y cooptar puestos de dirección en instituciones clave, como la Comisión Nacional de Derechos Humanos, la Fiscalía General de la República y el Instituto Nacional Electoral.

 

Menciona que los ministros de la SCJN han sido objeto de ataques verbales y se sugiere que podrían enfrentar amenazas físicas, incluso con la complacencia de las autoridades de la Ciudad de México. Además, se destaca el acto de tapizar la puerta de la SCJN con mensajes de odio e insultos como un reflejo del discurso presidencial en las "mañaneras”, y resalta la postura de los ministros de la SCJN al mantener su independencia y resistir los ataques, defendiendo el cumplimiento estricto de la Constitución.

 

Toca el punto de la votación de los ministros de la SCJN para anular el plan B de la reforma electoral propuesta por el presidente López Obrador, considerando esto como un hito en el resurgimiento de la SCJN y su separación del poder presidencial.

 

Sobre todo, plantea la preocupación de que el presidente López Obrador podría estar buscando establecer una dictadura en México, comparando su gobierno con la llamada "dictadura perfecta" ejercida por el PRI en el pasado. Se sugiere que la actuación de la SCJN es crucial para mantener el régimen democrático.

 

Utiliza muchas estrategias entre las cuales crea oposiciones hacia la actual administración, todo esto con la intención de captar la atención de un sector de la población que esta en desacuerdo con las actuaciones prepotentes del presidente López Obrador.

 

Presentación

La SCJN rumbo a la historia o su colapso.

 

La SCJN es el último bastión de independencia frente a la 4T y por ello el embate constante hacia esta, desde que llego al poder en 2018, el presidente Andrés Manuel López Obrador ha sido conocido por su estilo directo y sin rodeos al expresar sus opiniones. En varias ocasiones, ha cuestionado y criticado abiertamente a la SCJN, la máxima autoridad judicial en México, por decisiones que considera contrarias a su visión de transformación y justicia social. Estos ataques han generado polémica y han sido objeto de debate en el ámbito político y legal.

 

Durante sus conferencias matutinas el presidente López Obrador se ha dedicado a atacar a la SCJN, acusándola de ser un organismo que solo funciona para favorecer a los criminales y acusa de que la Corte está en contra de la voluntad del pueblo mexicano al no aprobar sus diferentes reformas y decretos que violan la Constitución.

 

A tal grado ha llegado esta confrontación entre los poderes que ha ocasionado que en varias ocasiones se hallan ido a manifestar simpatizantes del presidente, frente a la SCJN, incitando un ambiente de odio y violencia hacia los ministros que solo se encargan de cuidar la constitución.

 

A continuación, analizaremos diversos discursos, que suponen ambas caras de la moneda, por un lado, aquellos que defienden la independencia de la SCJN, y por el otro, aquellos que siguen el discurso presidencial y acusan a la Corte de ser corrupta e incitan este ambiente de odio hacia los ministros que ella la componen.